历史访谈：以下保留原稿中的研究经历与个人观点。
历史讨论说明：以下保留分享者的个人学习、收入和职业观点。工资、公司估值与行业预期为原访谈的经验或例子，不是当前薪资统计或选择某专业即可获得收益的保证。
博士科普采访系列
天坑专业，自救指南
如果给几大冷门专业划分一个“劝退”排行榜，四大天坑生化环材，恐怕会高居榜首，让人避之唯恐不及。
工资低，就业难，加班多，“钱景”差！这就是大多数人对四大天坑专业的固有偏见，生化环材，究竟是造福人类社会伟大专业，还是日落西山不切实际的“学术理想”？
误入天坑专业的“学术倒霉蛋们”，你们怎么看？
#1 天坑专业F4，舍你其谁？
阴差阳错选专业，一朝步入四天坑！
跳出天坑：我的本科专业叫做高分子材料科学与工程，我在选择这个专业之前，一点都不知道这个专业是干什么的，因为我高考完了之后，对化学很感兴趣，我的化学成绩是最好的，我就想学化学。但是我高考的成绩不是很好，看了一圈我能报的学校，没有几个我心仪大学的化学系的分数线是我能够得到的。所以我就选了我后来去的学校的高分子材料科学与工程系。
因为听到一些高中的老师告诉我说这个东西它其实就是化学，天天学的都是化学，所以我就很高兴地报了。
手机没电：我本科的专业一开始是叫做理科实验班，后来在大二的时候选专业，因为我想学物理，所以就去了理学院的光科学通信与技术专业，他们就说这个也是物理，所以就选了这个专业。
之后读的PhD也算是理工科，但是做的是偏生物的应用，现在博后期间做的是光学，但是其实也有很多的生物应用。
当时做这些选择，我在前期都没有进行什么了解，也没有在前期进行一些调研或者对自己有一个综合考量。
星期五：我本科的专业是制药工程，其实我读大学的时候特别想学医学，但是因为高考考的也不是特别好，医学专业的分数都非常高，后来觉得制药工程跟医学也非常相关，就选了这个专业。但是到了博士的时候，其实是做药物的一个载体，也就是材料学。材料学因为要做药物，跟生物和化学也都息息相关。
酱油西红柿：高三二模之后就开始要报专业了，我记得那时候高中老师会给每个人发巨厚的一本专业简介书，里面包括这个专业是做什么的，不同学校每年这个专业是多少分什么的。我记得我当时看了很多森林保护、草坪管理、典当、珠宝鉴定、法医这些专业，但是我爸妈就觉得不行，不能纯靠一时兴起，并没有了解清楚自己的优势是什么。
后来我父母看我理综的整体成绩比较高一点，就说那就学一些基础的理综类学科，物理、化学和生物这些，就这么慢慢地走到了现在化学的坑里面。
进了天坑不要怕，热爱坚持最重要！
跳出天坑：我当时选本科专业的时候，确实是觉得跟我高中时候想象的化学不太一样，高中时候的化学现在看来真的是像一碗水一样非常浅的，里面的知识也很少，你吃透了之后就是一个做题小能手了。
但是到了大学以后，知识的深度马上就上来了，就觉得其实很头疼，有这么多的东西要学，知识这么多，就像化学里面它就已经开始分很多了，分析化学有机化学无机化学，更不用说再往上考研考博之后的要学的就更加多了。
我觉得确实比在高中时候要枯燥乏味很多，但是我还是依然对它很有兴趣，这跟我本身的的性格可能也有一定关系，我越是搞不懂的问题，我就越想去搞懂它。我还是坚持兴趣是最主要的老师的这个说法，如果你真的很有兴趣的话，那这些都不是困难。
星期五：其实在进入大学之前，我一直以为制药工程是跟生物相关的，可能偏生物制药工程，后来才发现制药工程跟化学非常相关。其实我不是很喜欢化学，高中化学学的也挺糟糕的，所以上了大学我就很懵，就发现又要学化学了，印象中可能我大学化学也就考了60多分，所以我的体感不是特别好。本来就不喜欢化学，但是到了大学偏偏又学了一个化学相关的专业。
但是我们化学老师还挺好的，他是理学院的一个老师，教整个学校所有人的化学，当时我学的不是特别好，他就给我开小灶，每次下课之后都把学的比较差的几个人带过去再讲一遍，所以后来慢慢的也有一些新的兴趣，整个体感本来可能只有60分，因为这个老师立马拉升到90分了，所以感觉还是不错的。
#2 兴趣才是前行的源动力
如果人生可以重来一次，你的选择是否如初？
跳出天坑：如果我不学现在这个专业的话，我其实特别想学数学或者历史，因为我觉得数学被誉为理工科的皇后，是最中心的学科，但是可惜我自己本身的天赋应该是达不到学数学的要求。
跳出理工科以外，我就很想学历史，我初中的时候很讨厌历史，但是现在回过头来看，我感觉学理工科的人还是很需要加强人文素养，中国的历史又那么长那么迷人，我觉得学历史还是挺好的。
手机没电：其实我对学物理没什么后悔的，但是后来和生物沾了边这个事情还是让我耿耿于怀，觉得生物还是沾不得。
其实我父母都是学中文的，所以他们非常想让我学文科，就觉得做文科如果搞学问的话，看看书，写写文章，又有意思，又把工作做了，当时太年轻就没有往这个方面想。如果说现在再回头重选一次的话，可能我就真学文了，我自己感兴趣的专业可能是法律和历史，我倒是觉得我可能比较适合这些方面的工作。
星期五：其实如果说真的重来一次，而且是任挑的话，我还想选医学，这样的话未来可以做一个医生。
不过现在想想其实制药工程跟医学也是息息相关的，尤其像现在新冠疫情爆发之后，我觉得医学也有了一个新的发展有了一些新的机遇，所以索性还选这个。
酱油西红柿：读到博士，从本科开始的话差不多要12年，读了这么久，值不值？反正中途我有过很多次想放弃，而且我还换了两次专业，我一开始学食品，后来转到应用化学，再后面又转到了纳米材料，确实是稍微变动一点点研究方向之后，要补充学习的背景知识就有很多。
值不值的话，我觉得是看你会不会真的喜欢你现在学的专业，但如果有重来一次的机会的话，我不太会选择这个专业。
因为我不是一个特别喜欢坐冷板凳的人，我希望我做的东西是对社会有用的。我可能会选择像法医或心理学这种我自己比较感兴趣的专业。
兴趣是不会说谎的，热爱才是前行的最大动力！
跳出天坑：其实不是说读了生化环材这种专业，你就一定要去读硕读博，甚至是一定要做博后当老师之类的，最重要的还是看你自己的兴趣爱好。我觉得报志愿所有的因素加起来都抵不过兴趣二字，如果你对物理感兴趣，你对音乐感兴趣，你就一定要报这个专业。
因为兴趣能让你克服掉一切的困难，你不会计较别的东西。如果真的确实有人在考虑生化环材，那么我要提醒一下弟弟妹妹们，除了有兴趣以外，你要想好这些专业如果你读完4年本科直接去找工作，你的收入大概率是不如你那些学计算机或者学电子工程的朋友们的。你只有往后面读，你的收入才会慢慢的提高，你得到的快乐我相信也会更加多一点。
手机没电：我也同意兴趣是第一原则，但其实本科生包括硕士生找工作，专业和岗位的匹配度可能并不高。因为我身边也有一些例子，像我有些同学学了生物，最后去做了公务员；还有一些学了化学，最后去做了码农。如果说你只是为了一个学位，其实你的就业面是很宽的，在这个前提下，你自己喜欢就是非常重要的。
但是这些专业坑不坑，如果说我们长远看的话，一切都是一个动态过程，它可能在这段时间这5~10年特别坑，但是再过5~10年可能就不一样了，在历史长河当中这些都是有一定概率的，所以还是主要看自己喜欢什么。
星期五：我也比较赞同天坑专业是一个动态的过程。我们回想一下，我们当时选生物工程的时候，那时候可能生物工程都没有几家企业，它的就业基本上接近于0，但是随着时代的变迁，生物跟制药的结合，现在生物工程的企业也越来越多，所以说我觉得是否是天坑专业，大家不要根据当下的情况做决定。
你选择大学专业的时候，更多的可能是根据自己的兴趣爱好，要对自己有一个初步的判断。比如说你化学成绩好，然后又喜欢它，那你当然可以选，你不能说自己化学非常好，历史非常差，想挑战一下自己就去学历史去了，那可能也不好，应该根据自己的兴趣爱好，同时有一定的未来就业前景的规划，我们也要活着嘛。
我觉得最终即使你决定选生化环材，10年之后也许也会是很好的一个选择。
酱油西红柿：我觉得本科它其实也是一个在塑造你人生观、世界观、价值观的一个比较重要的时期。
学一学这种比较基础的学科，比如说生物或者化学或者物理，其实对你的思维方式是有一定的帮助，在你建立三观的时候也会有一定的帮助，所以我觉得可能本科生学这些并不是一个特别坏的选项。
#3 劝退？NO！NO！NO！
天坑专业也许“名不副实”！
跳出天坑：生化环材到底是不是天坑专业？其实就是看你想从这个专业里得到什么，因为我们不可否认的是学科之间确实是有很大的不同。假如说我只是想学完大学4年，拿一张文凭，能很快去变现，找一个工作，确实是应该去学计算机，这应该是没有争议的，这是最容易变现的一个专业了。
但是如果说我这个人就是对做研究很感兴趣，我确实想继续往下深造的话，天坑专业实际上就是最适合你去做研究的专业。
我觉得现在大家说天坑专业，是因为很多人在选专业的时候，就跟我们当时大多数人一样，不知道这个专业是干什么的，然后他进去之后发现完了，这个专业我一点兴趣都没有，我这个人不愿意做实验，结果天天都是实验课，我都不爱上，那就叫天坑专业了。
我也见过不喜欢计算机的人，最典型就是我。如果我当时报计算机，我可能觉得它就是天坑，因为编程语法中逗号、分号、括号、空格等有严格规则，有些场景全角与半角字符也会造成不同结果，这种细致的工作不适合我，所以我不喜欢。这里说的是程序语言语法，并非每个程序员都直接用二进制写代码。
手机没电：我倒是觉得学术圈里天坑专业也还是挺坑的，偏见都是有理由的。我们有的时候在组里面聊，因为大家多多少少都做一点生物，生物周期特别长，结果又不确定，出文章又特别慢。像我们主要是做工程，但是也做生物，在工程的paper里面要讲一个生物的故事的时候，我们都会觉得非常头疼，有一种如履薄冰的感觉。
如果纯做生物的话，我个人认为这样培养出来的科学家素养可能不是特别全面，原因就是在于耗时太长，做生物实验很多时间都是在等待当中，还有一些重复性的操作，所以需要你这个人自觉性要强，去自己培养自己各方面的能力，但是有的时候就会在这些重复性的工作当中耗散掉了。
星期五：我觉得现在这些天坑专业的人数有点多，其实实际上的需求可能并不是那么高，比如现在这么多人做研究，但是我看到大多数人做的研究都是在重复或者是跟风，是为了做研究而做研究，并不是很纯粹的去探索一个新的东西。
当然有很多因素，包括专业的人数等等各方面的因素都在影响专业的发展。所以就算真的是天坑专业，你要好好的去往下做，肯定是可以的。如果你偏重一个应用方向，即使是生化环材，你也能做出一些有意思的东西来，但是就看大家能不能静下心来沿着科学的路往下走，你自己能不能正视这个问题，并且不随波逐流，然后去把这个东西做到最精最好。如果你真能做到业内的顶尖的话，它也不是天坑专业了。
酱油西红柿：部分前沿研究离应用很远，你看不到某个项目最后能对社会做什么或成为何种产品。但催化并不是没有实际应用的领域，氨合成等成熟工业过程就使用催化剂。这里的问题更适合理解为具体前沿项目与尚不确定应用路径的张力。
其次如果这个东西做不了实际的应用，结果就是你的工资是不会高于自身技能能马上应用的人，因为他们可以比较快地给社会带来经济效益，但是你的这个东西路漫漫其修远兮对吧？这个社会它就是很公平，就像金融学，你一天之内就能带来1000万的收益，和你10年之后能带来一个亿的收益相比的话，大家自然会选择马上变现的这个事情。所以这个偏见我觉得说白了还是钱的问题。
但是我觉得还是需要有人做出牺牲的。如果你真的对这个方面特别有天赋，然后有很大的热情的话，我建议你还是学一学，因为毕竟它未来能带来的收益还是很大的。
以收入高低衡量专业优劣，或许有失公平！
跳出天坑：如果是纯讲工资的话，我现在30多岁了，作为一个从事这个行业十几年的人来说，我觉得我的工资跟我这个行业的人来比的话，肯定比很多人要高了。
但是如果我横向的比，跟我同样30多岁的同学们，有些人学计算机去了网易或者阿里，他们的工资肯定比我要高不少。如果你一定要拿着你的天坑专业去跟那种明知道挣钱比较多的头部专业比的话，肯定是比不上的。所以就看你的心态怎么摆正了。
手机没电：我现在是博后，博后的工资就很少，应该是6万多美金的年薪。要是和同地点的码农比的话，那是远远比不上的。他们不说博士毕业可能硕士毕业的工资就应该是我的两倍以上了。所以努力时长和现在的经济收益肯定是不成正比的。
现在我的工资可能没有什么参考价值，但是即使是以后我回国做教职，教职工资可能也没有太高。
星期五：其实我觉得目前我们的工资跟你付出了10多年的学习和研究经验来讲的话，相对来说是非常低的。但是未来如果说能拿到一个稳定的职位，那个时候的工资我觉得是ok的，至少是能达到自己的预期。
同时如果你拿到教职的话，可能最理想的一个状态，你的时间会比较自由一些，你想做的这种科研的方向比较独立一点，你可以去自由自在的做自己想做的研究，可以带一些学生讲一些课。
可能跟其他人比起来的话这是另外一种不同的选择。如果你在公司里面工作的话，可能工资会高一点，但是相对来说，你做的课题可能是已经固定的。你的工资跟你的选择其实是相关的，如果你想拿高工资的话，当然是可选的，像是现在有很多制药企业，如果你现在去做相关的新冠和癌症治疗，博士毕业后进公司，工资肯定是还可以的。当然跟计算机和其他专业比的话，目前我觉得还很难比。
酱油西红柿：我的工资可能是最低的，我觉得我是个不太好的例子，确实是性价比不是很高，找的这份工作工资也不咋地，但我给大家举个非常成功的例子，我周围的一个人，他是化学专业的，利用自己的科研成果创业开了个公司，这个公司现在估值10个亿，相当于是已经实现了人生自由。
所以我觉得天坑专业它可能是大部分人都坑，但是不是说所有人都一定坑，还是看你自己的选择。
武汉大学邓红兵教授在《致广大考生和家长的一封信》中说到：“高等教育不是教我们谋生，而是教我们创造生活。如果我们都放弃了基础学科或所谓的“天坑”专业，我们又指望谁来做这些事呢？如果都不做，我们的国家怎么进步呢？”
所以，如果恰巧，生化环材是你的兴趣所致，就请放心大胆地走下去吧，只要热爱，便无畏前行！
如果不幸，生化环材是你的阴差阳错，就请耐心地再“煎熬”一段时间吧，努力和坚持，才是冲出“天坑”的制胜法宝！
分享人：跳出天坑、手机没电、星期五、酱油西红柿
编辑：卡路里、饭团
语音编辑：蜜桃乌龙
采访：蜜桃乌龙
录音：蜜桃乌龙
本文仅代表作者个人观点，不代表本网站观点。本文图片来源网络，若有侵权请联系删除。
2026-10-10恢复校订：完整观点、经历与署名保留，仅修正“催化没有实际应用”的过度断言和编程语法被泛称二进制的混淆；收入与就业比较维持原历史语境。
补充参考资料
来源与编辑记录
根据博士科普公众号完整历史文章导出恢复。
校订说明：2026-10-10恢复校订：完整观点、经历与署名保留，仅修正“催化没有实际应用”的过度断言和编程语法被泛称二进制的混淆；收入与就业比较维持原历史语境。
